Понятия “жилище” и “жилое помещение” в литературе
В литературе под “жилищем” понимается любое помещение, предназначенное или приспособленное для постоянного или временного проживания людей. То есть, понятие “жилище” гораздо шире понятия “жилое помещение”.
Если под жилым помещением, понимается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, то понятие “жилище” включает в себя не только перечисленные в статье 16 ЖК РФ виды жилых помещений, но и, например, дачи, комнаты в домах отдыха, санаториях, и даже туристические палатки, приспособленные под жилье.
Перечень объектов, которые можно отнести к “жилищу”, разумеется, не является исчерпывающим.
Некоторые определения понятия “жилище” в литературе:
Жилище – используемое для временного или постоянного проживания помещение или строение, в том числе жилое помещение, занимаемое на законном основании (Помазкова С.И. О понятии жилища и его значении для законности современного сыска // Оперативник (сыщик). 2005. N 1(2). С. 13.)
Жилище – любое помещение независимо от права собственности или права проживания в нем, пригодное для постоянного или временного проживания, осуществления профессиональной или творческой деятельности и имеющее непосредственную связь с личностью, а равно помещение, примыкающее к нему либо находящееся на территории земельного участка, на котором оно находится (Фатикова А.Д. Механизм реализации принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 18.)
Жилище – единая комплексная правовая категория конституционного права, которая не может восприниматься по частям и произвольно толковаться в узком смысле. Жилищное законодательство использует категорию “жилище” применительно к изложению конституционных положений о праве граждан на жилище, о его неприкосновенности, при этом какого-либо нового толкования термина “жилище” в жилищном законодательстве не содержится. Для обозначения объектов жилищных прав в нем используется другая правовая категория – “жилое помещение” (Халдеев А.В. Соотношение правовых категорий “жилое помещение” и “жилище”: теоретические и практические аспекты // Жилищное право. 2006. N 6. С. 12.)
..Понятия “жилище” и “жилое помещение” в законодательстве не употребляются как синонимичные хотя бы потому, что обязательным признаком жилого помещения, как уже было отмечено, является критерий пригодности для постоянного проживания, в то время как жилище может быть пригодно и для временного проживания. Кроме того, понятие “жилое помещение”, используемое в различных отраслях права (уголовном, уголовно-процессуальном, трудовом, семейном и др.), понимается по-разному, что влечет неизбежные проблемы в практике правоприменения” (Ростовцева Н.В. Об актуальных вопросах российского жилищного законодательства // Журнал российского права. 2008. N 11. С. 9.)
Механизм рассмотрения дел и принятия решения
Право подать заявление в ЕСПЧ имеют граждане стран, которые представлены в Совете Европы (Украина и Россия еще в 1990-х годах вступили в эту парламентскую европейскую организацию) после того, как не смогли отстоять нарушенные права в рамках национальной судебной системы. Также иск может идти от государства. Ответчиком в таком случае выступает другое государство, которое нарушило права гражданина государства – истца.
До 1 октября 1994 года исковые заявления попадали сначала на рассмотрение комиссии по правам человека. Комиссия принимала дело в производство и в процессе работы решала, можно ли исчерпать проблему на уровне комиссии или стоит передать дело в производство суда. После вышеуказанной даты люди и государства смогли подавать жалобы уже непосредственно в суд, так как комиссия как орган была ликвидирована.
Приняв жалобу, канцелярия суда проверяет ее на соответствие нормам деловодства и подсудность ЕСПЧ. При соблюдении всех требований назначается слушание по делу и потом выносится решение.
Юрисдикция ЕСПЧ по отношению к России
Европейский суд по правам человека – надгосударственный судебный орган, который уполномочен рассматривать жалобы на нарушения Европейской конвенции (ЕКПЧ) и принимать по ним обязательные для исполнения решения. Обратиться в ЕСПЧ может любой человек, любое юридическое лицо и государство, если на национальном уровне исчерпаны все эффективные средства защиты прав.
Юрисдикция ЕСПЧ одинакова для всех стран Совета Европы постольку, поскольку все они являются участниками ЕКПЧ. Некоторые ограничения связаны только с тем, что не всеми странами ратифицированы все протоколы к Конвенции. Так, Россия до сих пор не ратифицировала протоколы 6 и 13 (отмена смертной казни), 12 (полный запрет дискриминации) и 16 (процедурные вопросы).
Подчиняется ли Россия ЕСПЧ фактически? Да, подчиняется, учитывая, что практически все решения Евросуда исполнены.
Все страны, в том числе и Россия, взяли на себя обязательство исполнять волю ЕСПЧ на добровольной основе. Отсюда возникает логичный вопрос: а что будет, если этого не сделать? В деятельности Европейского суда до последнего времени был только один такой прецедент: решение 2004 года по делу «Херст против Великобритании» британскими властями не исполнено, несмотря на угрозы и давление со стороны Евросуда. Правда, на практике ни одно государство открыто не заявляло об отказе следовать вердикту ЕСПЧ. Как правило, попытки игнорировать решение проявляются в виде прямого или косвенного затягивания процесса исполнения – сроков-то ведь для этого не установлено. Что же касается возможных санкций, то они есть и заключаются в денежном штрафе и репутационных потерях. Но, повторим, пока до явного и открытого противостояния ЕСПЧ и Россиилибо другой страны, если не считать случай с Великобританией, дело не доходило.
Россия признает ЕСПЧ, его юрисдикцию и принимаемые решения. Если вердикт – не в пользу РФ, то возможными последствиями являются:
- выплата заявителю денежной компенсации;
- необходимость внесения изменений, дополнений в законы и в целом необходимость совершенствования национальной правовой системы;
- право заявителя на пересмотр судебного решения, которое стало поводом для обращения в ЕСПЧ.
Выплачивает ли Россия по решениям ЕСПЧ? По данным Минюста РФ, в общей сложности за 20 лет страна выплатила около €200 млн., стабильно и в полном объеме закрывая все свои обязательства.
Судебное толкование
Основным методом судебного толкования ЕСПЧ является доктрина живого инструмента, что означает, что текст ЕКПЧ должен толковаться в свете современные условия “, а не намерения его создателей. В (2008) суд подчеркнул, что он «поддерживает права личности как практические и эффективные, а не теоретические и иллюзорные средства защиты». Другой ключевой частью толкования Суда является Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года . Одна из областей, в которой доктрина живого инструмента со временем изменила судебную практику ЕСПЧ, касается дифференцированного обращения, основанного исключительно на этнической принадлежности, поле, религии или сексуальной ориентации, которую все чаще называют необоснованной дискриминацией. Кроме того, с распространением альтернативных семейных отношений суд расширил определение семьи в соответствии со статьей 8, например, на однополые пары, как в деле Олиари и другие против Италии (2015). Хотя защитники утверждают, что доктрина живого инструмента необходима для того, чтобы суд оставался актуальным, а его решения – адаптироваться к реальным условиям, критики называют такие интерпретации чрезмерными или судебным активизмом.
Маржа признательность
ЕСПЧ использует доктрину свободы усмотрения, имея в виду право государств-членов устанавливать моральные стандарты в разумных пределах. Со временем суд сузил пределы усмотрения (до точки «потери» свободы усмотрения). Сужение свободы усмотрения является объектом критики со стороны тех, кто считает, что ЕСПЧ должен минимизировать свою роль, особенно со стороны Соединенного Королевства.
Сторонники более строгого признания свободы усмотрения ссылаются на местные концепции прав человека, в частности с учетом контекста каждой страны и ее культуры, а также риска вынесения суждений, не имеющих местной культурной и низовой легитимности. Критики утверждают, что принцип «формирующегося консенсуса» государств-членов, по которому действует ЕСПЧ, в корне ошибочен, потому что такой консенсус часто опирается на тенденции, и исторически во многих случаях социальный и политический консенсус ретроспективно признавался ошибочным. Такой подход обвиняется в риске стигматизировать и принуждать несколько несогласных стран, поощряя менталитет стаи. Более того, критики утверждают, что ЕСПЧ утверждал, что такой консенсус существует даже тогда, когда объективно его не было, из-за судебной активности его судей. Было сказано, что отсутствие четкого определения того, как достигается консенсус, снижает его легитимность. Более того, по мере роста ЕСПЧ консенсус между его членами уменьшается.
Однако доктрина свободы усмотрения также подверглась резкой критике со стороны юристов и ученых, которые говорят, что она подрывает универсальный характер прав человека.
Компетенция ЕСПЧ
В компетенцию суда входит прием жалоб от физических лиц, неправительственных организаций, групп частных лиц, которые стали объектами нарушений Конвенции. Суд не всегда считает дело подлежащим рассмотрению, лишь после использования всех внутренних средств защиты с точки зрения права. Здесь действует критерий исчерпанности.
По отношению к России ЕСПЧ признал достаточным для подачи жалобы рассмотрение дела судом первой и кассационной инстанций, надзорная инстанция эффективной не признана.
В Конвенции сказано, что Суд может принять дело к рассмотрению в течение полугода с момента принятия решения национальным судебным органом. Данный срок является пресекательным и лишает возможности рассчитывать на объявление жалобы приемлемой. Бывают отдельные случаи, когда ЕСПЧ принимает жалобу без вступившего в силу решения национального суда, если судопроизводство затягивается намеренно.
В полномочия Европейского суда по правам человека входит не принимать жалобу, если она анонимна или аналогична уже рассмотренной жалобе. Суд может объявить неприемлемой любую жалобу индивидуального порядка, если она несовместима с положениями Конвенции.
Если Суд определил жалобу приемлемой он:
- рассматривает дело с представителями заинтересованных сторон, осуществляет расследование, если это необходимо;
- способствует миролюбивому решению вопроса на основе положений Конвенции.
Заседания Суда носят открытый характер. Если дело рассматривается против государства, в заседаниях должен принимать участие судья от этого государства. Лица – участники судебных заседаний ЕСПЧ обеспечены иммунитетом от судебного разбирательства.
Страны не препятствуют ведению переписки с Судом. Если подавший жалобу находится под стражей, то письма доставляются и отправляются без задержки и изменения. Заключенный под стражу не подвергается дисциплинарному наказанию в связи с любыми сообщениями, отправленными через официальные каналы в Суд. Данные лица могут консультироваться с адвокатом в отношении заявления Суду или любых процедур, вытекающих из него.
Страны не препятствуют поездкам участников с целью присутствия в Суде и их возвращению.
Руководствуясь положениями Конвенции Суд может объявить о ее нарушении. Если внутреннее право высокой договаривающейся стороны может устранить это нарушение лишь частично, Суд имеет право присудить компенсационные выплаты потерпевшей стороне.
По просьбе Комитета министров ЕС суд может вынести консультативное заключение, касающееся толкования положений Конвенции. Решение Суда является окончательным и не обжалуется.
Если нарушение, которое признано судом, продолжает иметь негативные последствия для заявителя, принимаются индивидуальные меры во внутреннем праве. Государство-ответчик возмещает расходы заявителя, возобновляет разбирательство по делу.
Замечание 3
В 2004 году Комитетом министров ЕС была принята Декларация, в которой сказано об обеспечении эффективности исполнения Конвенции на национальном и европейском уровнях. Исполнение решения Суда контролируется Комитетом министров.
Государства имеют обязательства исполнять решения ЕСПЧ в добровольном порядке. Они принимают меры индивидуального и общего характера. Если Комитет министров констатировал факт отказа государства от исполнения решения Суда, он фиксирует невыполнение обязательств.
Меры общего характера сложны в определении и осуществлении. Чтобы решение ЕСПЧ было исполнено, а меры общего характера приняты, необходима большая аналитическая работа с целью выявления причин, которые привели к нарушениям. Это могут быть противоречия между законодательством и Конвенцией, отступление от законодательства, присутствие субъектного фактора.
Схема рассмотрения жалобы в ЕСПЧ
Практические рекомендации по заполнению формуляра жалобы в ЕСПЧ:
- пишите разборчиво. Желательно напечатать текст;
- заполните все относящиеся к Вам поля. В противном случае ваш формуляр будет считаться неполным и не будет принят к рассмотрению;
- не используйте символы и сокращения: опишите четко словами то, что вы хотите сказать;
- пишите кратко;
- по возможности формуляр жалобы необходимо скачать с сайта Суда и заполнить в электронном виде. Это ускорит рассмотрение дела.
Для подачи жалобы в соответствии со статьей 34 Конвенции необходимо заполнить предоставленный Секретариатом суда формуляр, если Суд не решит иначе. Соответствующие разделы формуляра должны содержать всю необходимую информацию, в частности:
1.(a) полное имя, дату рождения, гражданство и адрес заявителя, а в случаях, когда заявителем выступает юридическое лицо – его полное название, дату регистрации, регистрационный номер (при наличии такового) и официальный адрес;
(b) при наличии представителя – его полное имя, адрес, номер телефона и факса, а также электронный адрес;
(c) при наличии представителя – дату и собственноручную подпись заявителя в разделе «Одобрение полномочий» формуляра жалобы; собственноручную подпись представителя,выражающую его/ее согласие действовать от имени заявителя также в разделе «Одобрение полномочий» формуляра жалобы;
(d) наименование Высокой Договаривающейся Стороны или Сторон, против которых подается жалоба;
(e) краткое и легкочитаемое изложение фактов;
(f) краткое и легкочитаемое изложение предполагаемого нарушения или нарушений Конвенции и соответствующих аргументов; и
(g) краткое и легкочитаемое заявление о соблюдении условий приемлемости, установленных пунктом 1 статьи 35 Конвенции.
2. (a) Сведения, указанные в пунктах 1 (e) -(g) и изложенные в соответствующих разделах формуляра, должны быть достаточными для того, чтобы Суд смог определить суть и объем жалобы, не обращаясь ни к каким другим документам.
(b) Вместе с тем, заявитель может дополнить жалобу, приложив к формуляру более подробное описание фактов и предполагаемых нарушений Конвенции, а также развернутое изложение собственных аргументов. Размер такого дополнения не должен превышать 20страниц.
3.1. Формуляр жалобы должен быть подписан заявителем или его представителем и иметь в качестве приложения:
(a) копии относящихся к делу документов, в том числе судебных и иных решений, связанных с предметом жалобы;
(b) копии документов и решений, подтверждающих соблюдение условий приемлемости (исчерпание внутренних средств правовой защиты и правило шести месяцев), установленных пунктом 1 статьи 35 Конвенции;
(c) при необходимости, копии документов, касающихся разбирательства или урегулирования в любых других международных органах;
(d) если заявителем выступает организация согласно статье 47 § 1 (a) – документ или документы, подтверждающие полномочия лица, подающего жалобу, представлять интересы заявителя.
3.2. Формуляр должен сопровождаться списком приложенных документов, в котором документы должны быть перечислены в хронологическом порядке и пронумерованы.
4. Заявитель, не желающий разглашения данных о своей личности, должен уведомить об этом Суд и изложить причины, оправдывающие такое отступление от обычного правила об открытом доступе к информации по делу в Суде. Председатель Палаты уполномочен удовлетворить просьбу о предоставлении анонимности или предоставить ее по своей инициативе.
5.1. В случае несоблюдения требований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, жалоба не будет рассмотрена Судом, кроме тех случаев, когда:
(a) заявитель предоставил убедительное объяснение причин, по которым эти требования не были соблюдены;
(b) речь идет о ходатайстве о применении обеспечительных мер;
(c) Суд по своей инициативе или по просьбе заявителя примет соответствующее решение.
5.2. Суд в любой момент может направить заявителю запрос о предоставлении в фиксированный срок информации или документов в той форме и тем способом, какие Суд сочтет целесообразными.
6. (a) Датой подачи жалобы по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции считается дата отправки в Суд формуляра жалобы, соответствующего требованиям настоящей статьи. Датой отправки считается дата, указанная на почтовом штемпеле.
(b) Тем не менее, при наличии достаточных оснований Суд вправе принять решение о том, что датой подачи будет считаться иная дата.
7. Заявители должны информировать Суд о любых изменениях адреса и всех обстоятельствах,имеющих отношение к предмету жалобы.
ЕСПЧ: судебная практика
Рассмотрение дела в Европейском суде может длиться несколько лет. Например, проанализируем дело “Веренцов против Украины”. Исковое заявление было подано 21 марта 2011 года, а окончательное решение судьи вынесли 11 июля 2013 года. Кстати, дела в этом суде именуются по фамилии истца, и указывается название государства, против которого подан иск.
Рассмотрим суть дела. В августе 2010 года львовская правозащитная организация подала в городскую управу заявку о проведении по вторникам до 1 января 2011 года митингов перед помещением прокуратуры. Мэрия долго не давала ответ, а в октябре подала в суд протестное заявление против этих акций. Алексей Веренцов и еще 24 человека первое пикетирование (вопреки протестам мэрии) провели 12 октября. К нему, а также к другим участникам акции сотрудники правоохранительных органов применили физическую силу и административный арест сроком на три дня. Отстоять свое право на мирные собрания в рамках украинской судебной системы заявитель не смог.
В окончательном решении суда мы с вами видим несколько частей. Сначала описывается суть ситуации и то, какие меры предпринимались против истца и его организации украинской властью. Также указываются данные про обращения в украинские суды с целью признания законности его действий. Далее приводятся выдержки из нормативно-правовых документов национально права (например, Конституция Украины, кодекс Украины про административные правонарушения и т. д.), систематизируется практика украинских судов в подобных делах. Безусловно, в своем расследовании ЕСПЧ, судебные решения которого обязательны для исполнения, базируется и на нормах европейского права (например, принципы ОБСЕ о свободе мирных собраний).
Правительство Украины подавало ходатайство про изъятие дела из общего реестра в 2012 году.
Понятие “жилое помещение” и “жилище” в гражданском законодательстве
Нормы Гражданского кодекса РФ содержат понятие “жилое помещение” (например, статья 288 “Собственность на жилое помещение”, статья 671 “Договор найма жилого помещения”, и т.д.).
Как указывалось выше, ЖК РФ также оперирует лишь понятием “жилое помещение” (например, статья 15 “Объекты жилищных прав”, статья 16 “Виды жилых помещений”, статья 17 “Назначение жилого помещения и пределы его использования. Пользование жилым помещением”, статья 18 “Государственная регистрация прав на жилые помещения” и т.д.).
Таким образом, гражданское законодательство не содержит понятия “жилище”.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
К чему приведет исключение России из Совета Европы: возможные последствия
Что такое Совет Европы?
Международная организация, основанная вскоре после Второй мировой войны. Страны, вступившие в Совет, договорились, что будут придерживаться единых базовых принципов демократии, стремиться к верховенству права и соблюдению прав человека. Россия вступила в совет в 1996 году.
Что будет, если Россия выйдет из Совета Европы?
Россия автоматически денонсирует европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Эта конвенция гарантирует гражданам стран, входящих в Совет Европы, соблюдение их ключевых прав: права на жизнь, свободу, образование, вступление в брак, личную неприкосновенность, справедливый суд. Документ защищает их от рабства, принудительного труда, пыток.
Граждане России больше не смогут искать защиты в ЕСПЧ, им придется рассчитывать исключительно на справедливость российских судов.
В последние несколько лет россияне обращались в ЕСПЧ очень часто, чаще, чем люди из других стран. В 2020 году в ЕСПЧ поступило около 62 тысяч обращений, из них почти 14 тысяч — от россиян. Если ЕСПЧ признает, что права человека действительно нарушались, он может обязать страну-ответчика выплатить истцу компенсацию и оплатить судебные издержки. Также суд может рекомендовать властям этого государства изменить законодательство так, чтобы оно лучше отвечало конвенции о правах и свободах.
Список прав, нарушение которых ЕСПЧ чаще всего признавал к 2021 году, таков: право на справедливый суд; на свободу и безопасность; на достойное обращение.
Получается, гражданам Роccии больше не будут гарантированы ключевые права?
Будут, но не все. Конституция России гарантирует почти все права и свободы граждан, содержащиеся в европейской конвенции. Некоторые пункты конвенции не отражены напрямую в Конституции (например, запрет на рабство), но они прописаны в других российских законах.
Кроме того, со времени вступления России в совет Конституционный суд принял множество решений в области защиты прав человека, ориентируясь на решения ЕСПЧ — все эти документы не потеряют силы автоматически после выхода из-под европейской юрисдикции.
Какие права и свободы не будут гарантированы?
Право на жизнь. Россия обязалась ратифицировать 6-й протокол европейской конвенции о запрете на смертную казнь в мирное время, но не выполнила своего обязательства. Сейчас в России действует мораторий на применение смертной казни. В 2010 году Конституционный суд продлил действие моратория, сославшись на обязательства России о ратификации 6-го протокола. Если Россия откажется от конвенции в целом, мораторий могут и отменить.
Кто представляет некоторые постсоветские государства в этом суде?
Стать судьей Европейского суда – мечта многих юристов, потому что такой факт можно расценивать как высшее признание заслуг перед обществом.
В ЕСПЧ судья от России сегодня – бывший судья Верховного арбитражного суда Дмитрий Дедов (каденция заканчивается 1 ноября 2021 года). Срок пребывания на должности представителя государства Грузия Ноны Цоцории заканчивается скоро – 1 февраля 2017 года. Украину представляет судья Анна Юдковская. С 2012 по 2015 год женщина была в декретном отпуске, поэтому Украина воспользовалась исключительным (лишь для подобных случаев) правом назначить своего представителя без выбора. Им был Станислав Шевчук.
Беларусь не имеет представителей в ЕСПЧ. “Что это такое за нарушение?” – скажут многие. Дело в том, что Беларусь – единственная страна континента, не входящая в состав Совета Европы.
Отношения с другими судами
Европейский суд
Суд Европейского Союза (CJEU) не имеет отношения к Европейскому суду Права человека.
Однако, поскольку все государства ЕС являются членами Совета Европы и, таким образом, участниками Конвенции о правах человека, существуют опасения по поводу согласованности прецедентного права между двумя судами. CJEU ссылается на прецедентное право Европейского суда по правам человека и рассматривает Конвенцию о правах человека, как если бы она была частью правовой системы ЕС, поскольку она является частью правовых принципов государств-членов ЕС.
Даже несмотря на то, что его государства-члены являются участниками конвенции, сам Европейский Союз не является стороной, поскольку он не имел полномочий делать это в соответствии с предыдущими договорами. Однако в соответствии со статьей 6 Ниццкого договора ЕС учреждения ЕС обязаны уважать права человека в соответствии с этой конвенцией. Кроме того, поскольку 1 декабря 2009 г. вступил в силу Лиссабонский договор,ожидает, что ЕС подпишет эту конвенцию. Это означало бы, что Суд связан судебными прецедентами прецедентного права Суда по правам человека и, следовательно, подчиняется его правам человека, что позволяет избежать проблем, связанных с конфликтом прецедентного права между этими двумя судами.
Однако, к удивлению многих, в заключении, вынесенном в декабре 2014 года CJEU, он отклонил присоединение к Европейскому суду по правам человека в Заключение 2/13.
Национальных судов
Большинство положений сторонних конвенций Европейской конвенции включают конвенцию в свои собственные национальные правовые системы конституционных положений, законодательных актов или судебных решений. ЕСПЧ все чаще рассматривает национальные суды как «высокий приоритет», особенно когда речь идет об исполнении судебных решений.
В 2015 году Россия принимает закон, позволяющий отменять решения ЕСПЧ, кодифицируя ранее принятые российскими решениями. Решение Конституционного суда, согласно которому Россия может отказать в признании решения ЕСПЧ, если оно противоречит Конституции России, и в 2020 году Россия внесла поправки к Конституции, согласно которой Конституция России имеет приоритет перед международными правом.. Другие страны также применяются ограничить обязательный характер положений ЕСПЧ в соответствии с собственными конституционными принципами этих стран. В 2004 году Федеральный конституционный суд Германии постановил, что решения, вынесенные ЕСПЧ, всегда являются обязательными для немецких судов.
Книга 2016 года соответствует Австрию, Бельгию, Чехию, Германию, Италию., Польша и Швеция должны быть в основном дружелюбны к решениям ЕСПЧ; Франция, Венгрия, Нидерланды, Норвегия, Швейцария и Турция умеренно критичны; Соединенное Королевство должно быть резко критическим, а Россия открыто враждебно настроена. В 2019 году в статье с применением препарата Южного Кавказа были признаны частично товары Кавказа.
III. Ключевые даты истории Европейского суда по правам человека
- 5 мая 1949 года Основание Совета Европы
- 4 ноября 1950 года Принятие Конвенции о защите прав человека и основных свобод
- 3 сентября 1953 года Вступление в силу Конвенции о защите прав человека и основных свобод
- 21 января 1959 года Первые выборы членов Европейского суда по правам человека Консультативной Ассамблеей Совета Европы
- 23-28 февраля 1959 года Первая сессия ЕСПЧ
- 18 сентября 1959 года Принятие Регламента Европейского суда
- 14 ноября 1960 года Вынесение Европейским судом первого постановления: Лоулесс против Ирландии
- 1 ноября 1998 года Вступление в силу Протокола № 11 к Конвенции, учреждающего «новый Суд»
- 18 сентября 2008 года Вынесение Судом 10 000-го постановления
- 1 июня 2010 года Вступление в силу Протокола № 14 к Конвенции, целью которого является гарантия долгосрочной эффективности ЕСПЧ
Читайте подробнее о истории создания Европейского суда по правам человека
Исполнение решений ЕСПЧ сегодня
Вопрос о том, должна ли Россия исполнять решения ЕСПЧ, практически никогда на высшем уровне не поднимался. Все шло своим чередом, и проблем с выплатами компенсаций не было. Но усложнение международной ситуации в связи с событиями на Украине и приостановка в начале 2015 года членства РФ в ПАСЕ, которая выбирает судей ЕСПЧ, сделали свое дело. Сначала появилась в обсуждениях тема, обязана ли Россия исполнять решения ЕСПЧ, а потом – и о приостановлении участия в Страсбургском суде.
14 декабря 2015 года были внесены изменения в ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». КС РФ получил право рассматривать вопрос о возможности или невозможности исполнения решения ЕСПЧ по жалобе против России с точки зрения высшей юридической силы Конституции РФ. Это стало переломным моментом в вопросе, признает ЕСПЧ Россия, не признает, в какой части, и на каком основании. Практически сразу же, в апреле 2016 года, Конституционный суд разрешил не исполнять решения ЕСПЧпо делу «Анчугов и Гладков против России» в части внесения изменений в законодательство и восстановления прав заявителя. Затем, спустя год, КС РФ было заблокировано решение ЕСПЧ по «делу ЮКОСа» в части выплаты компенсации в размере €1,866 млрд.
Какова ситуация на сегодняшний день? По-прежнему Россия обязана выполнять решения ЕСПЧ, однако Конституционный суд РФ вправе признать невозможным исполнение отельного решения Европейского суда в случае противоречия решения Конституции РФ. Юристы отмечают противоречивость такого подхода, и даже его опасность. Но факт остается фактом. Быстрого ответа ЕСПЧ на это не последовало, как нет внятной реакции и до сих пор.
Дело «Анчугов и Гладков против России» и «дело ЮКОСа» – это, конечно, значимые прецеденты. Но все-таки не стоит говорить о том, что Россия не исполняет решения ЕСПЧ. Учитывая количество удовлетворённых ЕСПЧ жалоб, исполненных решений и тех, которые исполняются сейчас, два дела – непоказательны. Вряд ли практика отмены решений ЕСПЧ Конституционным судом будет иметь массовый характер. Тем более что основание, по сути, только одно – противоречие Конституции РФ.
*****
20-летняя история взаимоотношений России и ЕСПЧ наглядно показывает, что, несмотря на все сложности, два ключевых аспекта остаются неизменными: у россиян есть потребность в обращении в Европейский суд, и у таких обращений есть эффективность. Не стоит опасаться, что этот судебный механизм перестанет быть доступным – для этого нет весомых оснований. Как и не стоит бояться, что Россия перестанет массово исполнять решения ЕСПЧ. Все, что не исполняется, носит явный политический окрас. В сотрудничестве РФ и ЕСПЧ – намного больше пользы и возможностей, чем недостатков и разногласий. Это главное.
Юция интересов
Юцияция суд эквивалентен членов-членам Совета Европы, то есть всем европейским странам, кроме Беларуси, Ватикана и преимущественно центральноазиатских Казахстан. Согласно протоколу № 2. Заявления физических лиц составляют большинство дел, рассматриваемых судом. Комитет из трех судей, палаты – семи судей и Большой палаты – 17 судей.
Заявления отдельных лиц
Заявления отдельных лиц против договаривающихся государств, утверждающих, что государство нарушает их права в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека, может быть сделано любым лицом, неправительственной организацией или группой лиц. Хотя официальными языками судами английский и французский, заявление можно подавать на любом из официальных языков договаривающихся государств. Заявление должно быть подано в письменной форме и подписанным заявителем или представителем заявителя.
После регистрации в суде дело передается судье-докладчик, который может принять окончательное решение о рассмотрении дела. недопустимо. Дело может быть неприемлемым, если оно несовместимо с требованиями ratione materiae, ratione temporis или ratione personae или если дело не может быть рассмотрено по формальным основаниям, таким как неисчерпание внутренних средств защиты, по истечении шести месяцев с момента последнего обжалое внутреннее решение, анонимность, Представленная информация о состоянии делом, уже представленная в суде, или с другой процедурой международного расследования.
Если судья-докладчик решает, что дело может быть продолжено, дело передается в палату суда, которое, если она не решит, передает дело правительства правительству государства, против которого в заявлении с просьбой к правительству представить свои замечания по делу.
Затем судебная коллегия рассматривает и выносит решение по делу о его приемлемости и по существу. Дела, которые рассматривают серьезные вопросы толкования и применения , серьезный вопрос общей практики рассмотрения жалоб от предыдущей судебной практики, рассматриваться в Большой Палата. деле согласны с тем, что палата суда передастцию Большой Палате. Коллегия из пяти судей решает, принимает ли Большая Палата обращение.
Межгосударственные дела
Любое договаривающееся государство Европейской конвенции о правах человека может предъявить иск другому договаривающемуся государству в суд за предполагаемые нарушения, хотя на практике это случается очень редко. К настоящему времени судом было принято решение только по четырем межгосударственным делам:
- Ирландия против Соединенного Королевства (№ 5310/71), решение от 18 января 1978 г. по бесчеловечному и унижающему достоинство обращению в Северной Ирландии (статья 3)
- (№ 34382/97), решение от 5 апреля 2000 г. о ратификации мирового соглашения на 450 000 датских крон в отношении гражданина Дании, задержанного в Турции (ст. 3)
- Кипр против Турции (№ 25781/94), решения от 10 мая 2001 г. об обращении с пропавшими без вести лиц (ст. 2, 3 и 5), право на возвращение Греки, бежавшие на юг (ст. 8, 13 и P1-1), права греков, все еще живущих на севере (ст. 3, 8, 9, 10, 13, П1-1, П1-2) и судебное разбирательство в военных судах (статья 6). В последующем решении от 12 мая 2014 г. было присуждено 90 миллионов евро в качестве «справедливой компенсации» (статья 41)
- (№ 13255/07), решение от 3 июля 2014 г. о коллективном изгнании грузин из России (ст. 3, 5, 13, 38, P4-4) и Россия не сотрудничает с судом (ст. 38)
Действует с 2020 года:
- , в связи с выплатой долгов перед Ljubljanska banka
- (подано в 2020 г.), касающееся катастрофы рейса 17 Малайзийских авиалиний
- (подано в 2020 г.), имущественного спора, связанного с указами Бенеша
- (подана в 2020 г.), Нагорно-карабахский конфликт
Консультативное заключение
Комитет Совета может большинством голосов просить суд дать консультативное заключение по толкованию Европейской конвенции о правами человека, за исключением случаев, когда дело касается содержания и основных прав, которые уже рассматриваются судом.
эффекты Erga omnes
Постановления ЕСПЧ erga omnes последствия (что есть, они связывают все m Эмбер), поскольку суд «решает вопросы по соображениям государственной политики в общих Тем самым распространяя судебную практику в области прав человека на все государство – Европейской конвенции », хотя эффект erga omnes« не рассматривается всеми государствами-участниками как юридическое требование. “.
