Самозащита гражданских прав: понятие, содержание, способы

Адвокат по самозащите прав в Екатеринбурге

   В отдельных ситуациях у лица может возникнуть необходимость в защите своих прав. Могут возникнуть вопросы о применении способов самозащиты или же самозащита может быть уже осуществлена, а лицо боится последствий. В вопросах самозащиты наши адвокаты Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» всегда готовы оказать необходимую помощь, в том числе:

• проконсультировать доверителя по возникшей ситуации
• предложить алгоритм действий по самозащите своих прав
• оценить действия доверителя по самозащите на предмет соответствия закону
• представлять доверителя в судебных спорах, связанных с самозащитой, в том числе, по вопросу освобождения от возмещения причиненного вреда
• представлять доверителя в правоохранительных органах, в случае привлечения к уголовной ответственности
• осуществить подготовку исков, возражений, жалоб и других документов
• оказывать иную помощь, которая понадобиться при решении вопроса, связанного с самозащитой

Автор статьи:

адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры”

Пример самозащиты права

Например – на вашем участке сосед оставил свое имущество (складировал вещи), препятствующее вам полноценно пользоваться участком. Никакие уговоры не действуют. Вызывать участкового для вывоза с вашей территории чего то не вашего вряд ли будет разумной мерой. Проще перенести чужое с вашей территории на общую или соседскую. При этом помните, что никто не должен пострадать от вашей самозащиты. Так, если вы просто свалите чужое добро с вашего участка на общую дорогу, препятствуя тем самым движению по ней, то к вам вполне могут быть применены санкции за нарушение пределов самозащиты прав.

Крайняя необходимость

Под действиями, совершенными в таких условиях, следует понимать меры, предпринятые лицом для предотвращения опасности, угрожающей причинителю ущерба или иным лицам, если она при этих обстоятельствах не может быть устранена другими способами. Данное определение приведено в ст. 10767 ГК. Приведенные выше действия считаются допустимыми в случае, если причиненный ущерб признается менее значительным, чем предотвращенный вред. Равно, как и при применении необходимой обороны, меры при крайней необходимости предпринимаются не только в качестве самозащиты, но и для обеспечения сохранности общественных и государственных интересов.

Выбор способа защиты гражданского права

Как правило, обладатель нарушенного права может воспользоваться не любым, а вполне конкретным способом защиты своего права. Зачастую способ защиты нарушенного права прямо определен специальным законом, регламентирующим конкретное гражданское правоотношение. Так, собственник, который незаконно лишен владения вещью, в соответствии со ст. 301 ГК вправе истребовать ее из чужого незаконного владения, т.е. восстановить положение, существовавшее до нарушения права. Чаще, однако, обладателю субъективного права предоставляется возможность определенного выбора способа защиты своего нарушенного права. Например, в договоре подряда, если подрядчик допустил отступления от условий договора, ухудшившие работу, или допустил иные недостатки в работе, заказчик вправе по своему выбору потребовать безвозмездного исправления указанных недостатков в разумный срок, или уменьшения установленной за работу цены, или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 723 ГК).

Закрепление в специальных нормах тех или иных способов защиты, равно как и выбор способа защиты из числа предусмотренных ст. 12 ГК в случаях, когда в специальных нормах нет указаний на конкретные способы защиты, в свою очередь, определяются спецификой защищаемого права и характером нарушения. Например, такие способы защиты, как возмещение убытков и взыскание неустойки, применяются чаще всего при нарушении имущественных прав. Напротив, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является типичным способом защиты личных неимущественных прав. Достаточно очевидно влияние на выбор конкретных способов защиты и характера правонарушения. Так, если в результате правонарушения субъективное право полностью уничтожается, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, практически невозможно, и потому подлежат применению те способы защиты, которые направлены на заглаживание причиненного вреда, – взыскание убытков и неустойки, возмещение вреда в натуре и т.п. Таким образом, хотя обладатель нарушенного субъективного права в очерченных законом рамках самостоятельно выбирает конкретный способ его защиты, сам этот выбор обычно предопределяется отмеченными выше обстоятельствами.

Самозащита: понятие, пределы

Что такое самозащита гражданских прав? Это совершение действий, направленных на защиту интересов конкретного человека. Пояснение дано Волго-Вятским ФАС от 12 ноября 2007 (дело №А82-12642-2006-7).

Защита гражданских прав и самозащита описана в ст.12–14 ГК РФ. Законодатель допускает самозащиту субъективных гражданских прав. Однако способы самозащиты гражданских прав соизмеряются нарушению, т. е. превышение недопустимо. Иначе гражданину грозит наказание (ст.108 УК РФ).

Пример. Гражданин установил на окнах приспособления, открывая которые изнутри можно лишиться пальцев. Вор пытался проникнуть внутрь – повредил ладонь, а установленное приспособление отсекло злоумышленнику большой палец. Налицо – превышение. Следовательно, владелец помещения понесет наказание.

Другой пример самозащиты гражданских прав – гражданин поставил на оконные конструкции специальные металлические решетки, мешающие проникновению внутрь извне. Злоумышленник остался здоров, но внутрь не проник. Превышения самозащиты не допущено. Как видно понятие самозащиты гражданских прав включает определенные границы. Допустимые пределы самозащиты гражданских прав вытекают из видов (классификация):

• необходимая оборона;
• вынуждение (крайняя необходимость);
• удержание вещи, предмета;
• задержание злоумышленника;
• физические действия против преступного посягательства.

Понятие самозащиты гражданских прав

   В соответствии со ст. 12 ГК РФ, самозащита является одним из способов защиты лицом своих прав и применяется без обращения в какие-либо органы. Заключается самозащита в том, что лицо само предпринимает попытки по защите своих гражданских прав. Самозащита может выражаться в воздействии лицом на свое имущество, а также на имущество правонарушителя в целях необходимой обороны или в состоянии крайней необходимости.

   Важным моментом при использовании способа самозащиты – это то, что самозащита должна быть соразмерной пресекаемому нарушению. Когда самозащита будет соразмерной, где та грань, через которую не должно переступать лицо, которое само защищает свои права, конкретные ответы на эти вопросы законодательство не содержит, поскольку в каждом конкретном случае это оценивается индивидуально. Таким образом, в каждой ситуации будет решаться вопрос о соразмерности действий по самозащите.

Государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

Реализация работниками права на самозащиту во многом обеспечивается контрольно-надзорными органами. В. Н. Скобелкин рассматривает контроль за строгим соблюдением законодательства о труде в качестве одной из гарантий осуществления трудовых прав122. Трудовой кодекс РФ не содержит определения понятий «контроль» и «надзор». Во многих статьях ТК РФ говорится об осуществлении государственного контроля и надзора. В юридической литературе при рассмотрении вопроса о государственном контроле и надзоре, как правило, особого разграничения данных терминов не проводится. Действительно, трудно определить, какие мероприятия государственных органов являются контролем, а какие надзором, поскольку в действующем законодательстве эти термины употребляются в неразрывном единстве. В ст. 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»123 закреплено понятие «государственный контроль (надзор)», которое определяется как проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что в данном законе понятия «контроль» и «надзор» используются как синонимы. Вместе с тем разграничение указанных понятий позволит определить характер проводимых проверок, а также объем полномочий субъектов, осуществляющих контроль или надзор.

Во многом трудность дифференциации данных понятий заключается, во-первых, как уже было отмечено, в отсутствии юридического определения контроля и надзора. Во-вторых, указанные понятия являются категориями многих наук и учебных дисциплин, например, социологии, административного права, конфликтологии, менеджмента, где понятия «контроль» и «надзор» каждым автором определяются по-разному.

Например, в обыденной терминологии контроль, по мнению Р. М. Фалмера: 1) говорит, как должно идти дело; 2) смотрит, как оно идет в действительности; 3) выправляет то, что отклонилось в сторону124.

В. М. Горшенев, И. Б. Шахов считают, что определение контрольно-надзорной деятельности как составной части правоохранительной деятельности не отражает того факта, что сущность и назначение контроля выходят за рамки юрисдикционной деятельности, так как он не всегда связан с правонарушениями, а главное его назначение состоит в обеспечении согласованности запланированного и реально осуществляемого125. Они рассматривают контроль как функцию различных институтов системы управления общественными процессами12 .

По мнению В. М. Горшенева и И. Б. Шахова, сущность контроля состоит в том, что субъект управления осуществляет учет и проверку того, как управляемый объект выполняет его предписания. При этом основной целью данной функции является блокирование отклонений деятельности субъекта управления от заданной управленческой программы, а при обнаружении аномалий — приведение управляемой системы в устойчивое положение при помощи всех социальных регуляторов 7.

Д. М. Овсянко под контролем понимает систему наблюдения и проверки процесса функционирования объекта с целью устранения отклонений от заданных параметров. Надзор, по его мнению, заключается в постоянном, систематическом наблюдении специальных государственных органов за деятельностью не подчиненных им органов или лиц с целью выявления нарушении законности .

О. В. Филимонов делает вывод, что надзор — это более узкое понятие, чем социальный контроль. Он считает, что надзор можно определить как контроль, осуществляемый государственными органами в отдельных сферах управления, связанный с возможностью использования особых властных полномочий129.

Подводя итог, можно выделить следующие отличительные признаки контроля и надзора. Контроль — это деятельность по осуществлению функции управления, которая заключается в проведении проверки, наблюдения и т. п. Действительно, для эффективной и правильной реализации функции управления необходим постоянный контроль контролирующей подсистемы за деятельностью контролируемой подсистемы. Надзор представляет собой деятельность, которая по своей сущности не является управлением. Следует отметить, что при осуществлении надзора имеют место проверки, наблюдения, но они проводятся не для обеспечения функции управления. Кроме того, между контролирующим органом и подконтрольным объектом, как правило, отношения строятся на основе подчиненности и подведомственности.

Судебная практика по самозащите прав

Для уяснения того, что с точки зрения судебной практики является самозащитой гражданских прав не переходящей в самоуправство приведем выдержки из судебных решений по данному вопросу.

В Постановлении Президиума Верховного суда РФ от 25 октября 2000 г. по делу № 153-ПВ00 указано, что:

«В гражданском праве допускается самозащита гражданских прав – ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем согласно этой норме использование такого способа защиты гражданских прав возможно только в совокупности трех условий: нарушения права или возможности его нарушения, необходимости пресечения нарушения и применения мер, соответствующих характеру и содержанию правонарушения».

В мотивировочной части Апелляционного определения СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу № 33-881/2014 разъяснено:

«способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Принцип обеспечения соразмерности способов самозащиты нарушению права собственности может прослеживаться, в частности, в наличии предупреждения о перемещения имущества, фиксации перемещаемого имущества, обеспечение целостности перемещаемого имущества».

Аналогичный по смыслу вывод содержится и в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2015 г. по делу № А66-18300/2014:

«По смыслу положений статей 12, 13, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа (способов) защиты гражданских прав предполагает последовательную оценку активным участником спорных правоотношений определенной судебной перспективы, тех или иных процессуальных действий суда и участников судебного процесса, их сбалансированных последствий и главного результата — восстановления нарушенного права».

Комментарий к ст. 379 Трудового Кодекса РФ

Комментарии к статьям ТК помогут разобраться в нюансах трудового права.

§ 1. Глава 59 называется “Самозащита работниками трудовых прав”, и само это название надо прокомментировать, а для этого в первую очередь нужно рассмотреть, что, собственно, означает самозащита своих прав. Это название главы основывается на ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, которая предусматривает, что “каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом”. И поскольку в названии главы 59 ТК речь идет о самозащите работниками своих трудовых прав в соответствии с указанным положением Конституции, т.е. не только в сфере безопасности и охраны труда, но и по другим вопросам, решенным нормами трудового права.

§ 2. Статья 379 ТК называется “Формы самозащиты”, но в ней указана лишь одна форма – правомерный отказ от выполнения работы в двух случаях: 1) работы, не предусмотренной трудовым договором, и 2) работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, кроме определенных случаев. В этой части в данную статью внесено дополнение, согласно которому случаи, в которых не допускается отказ работника от выполнения порученной ему работы в качестве средства самозащиты, предусматриваются не только федеральными законами, но и самим Трудовым кодексом. К таким случаям федеральные законы относят, в частности, взрывные работы, чрезвычайные ситуации, работу пожарных.

Второй случай правомерного отказа работника от выполнения работ, непосредственно угрожающих его жизни и здоровью, основывается на ст. 37 Конституции РФ и ст. 219 и 220 ТК, которые предусматривают право работника на труд, т.е. его право трудиться в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В ч. 1 ст. 219 ТК за каждым работником закреплено право на отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности. Часть 7 ст. 220 ТК указывает на правомерность такого отказа, предусматривая, что отказ работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда либо от выполнения тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, не предусмотренных трудовым договором, не влечет за собой привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Указанная форма самозащиты при угрожающих жизни и здоровью условиях – отказ от выполнения таких работ – основана и на международных нормах: Конвенции МОТ N 155 (1981 г.) о безопасности и гигиене труда и Конвенции МОТ N 119 (1963 г.) о снабжении машин защитными приспособлениями, которые предусматривают возможность подобного отказа.

§ 3. В связи с тем, что ч. 1 комментируемой статьи не исчерпывает всех случаев, когда работник в целях самозащиты может отказаться от выполнения своей трудовой функции, и всех оснований для этого, данная статья дополнена ч. 2, в которой предусмотрено право работника отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных ТК или иными федеральными законами. В частности, возможность отказа от работы предусмотрена ст. 142 ТК при задержке выплаты зарплаты более чем на 15 дней.

§ 4

Следует обратить внимание на существенное дополнение ч. 1 ст

379. Теперь работник в целях самозащиты может отказаться от работы, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме.

Срок предупреждения не установлен. Во всяком случае это должно быть сделано работником заблаговременно, до момента, когда он прекращает работу в целях самозащиты.

§ 5. Следовательно, законным может быть признан отказ работника от работы при соблюдении им следующих условий:

1) при наличии случаев (для оснований) для проявления самозащиты за исключением тех, в которых в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами это не допускается;

2) работник должен предупредить работодателя (его представителя) об отказе от работы, видимо, с указанием причины.

§ 6. Часть 1 ст. 379 содержит важную для работников гарантию: на время отказа от работы (на законных основаниях) за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством, иными актами, содержащими нормы трудового права.

Новое законодательство

В ст. 14 ныне действующего ГК предусмотрено больше возможностей, чем в прежней редакции. В соответствии с ней для освобождения от ответственности за нанесение вреда будет достаточно трех условий:

1. Способы самозащиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушениям.
2. Метод, который применяется лицом для обороны, не может выйти за пределы тех действий, которые необходимы для его применения.
3. Гражданин, который осуществляет защиту своего права, является его бесспорным обладателем.

Отсутствие хотя бы одного из данных условий позволяет лицу, против которого направлена оборона, потребовать возмещения нанесенного ущерба.

Самозащита в разъяснении ВС РФ и ВАС РФ

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения:

Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя, в том случае если она обладает признаками необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (статья 1067 ГК РФ).

В п. 9 Постановления от 1 июля 1996 г. N 6/8 Пленум Верховного и Высшего Арбитражного Суда определил, что при разрешении споров, возникших в связи с защитой принадлежащих гражданам или юридическим лицам прав путем самозащиты (ст. 12, 14 ГК РФ), следует учитывать, что самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный

Пример невозможности применения норм о самозащите права

Вопрос: ряд собственников помещений многоквартирного жилого дома с целью воспрепятствования парковки транспортных средств установили ограждение (забор) во дворе дома. Мотивировали тем, что автомобили, заезжающие во двор дома, являются угрозой как для детей, так и для пенсионеров. И в целях пресечения наезда транспортных средств на граждан – собственников помещений, инициативная группа жильцов жилого дома воспользовалась таким способом защиты права, как самозащита права (статья 14 ГК РФ). При этом, решение общим собранием собственников об ограничении пользования земельным участком не принималось. Правомерны ли действия указанных лиц?

Ответ: с учетом изложенного выше, самозащита прав в гражданском правоотношении допустима в случае:

1. когда лицо, совершившее действие фактического порядка, управомочено на это. Например, ряд собственников квартир, вне зависимости от целей, не вправе устанавливать ограждение на земельном участке, являющемся собственностью всех собственников, поскольку не управомочено общим собранием собственников;

2. когда законом дозволены совершаемые действия. В примере с устройством ограждений, закон не дозволяет в отсутствие решения общего собрания собственников осуществить указанные действия;

3. когда имеется фигура нарушителя. В приведенном примере «нарушителями» фактически являются все собственники помещений дома, поскольку ограждение ограничивает пользование земельным участком всех собственников, фигура нарушителя, как такового, отсутствует, а неопределенная множественность нарушителей конструкция самозащиты не предполагает.

4. Альтернативой самозащиты всегда выступает обращение в органы власти за защитой нарушенного права (судебные, исполнительные органы власти). В приведенном примере такая альтернатива отсутствует, ибо вопрос об ограничении прав пользования земельным участком решается на общем собрании собственников, что прямо урегулировано нормами Жилищного кодекса РФ.

Александр Отрохов, Правовой центр «Логос», 29.07.2014 года

Источник

Пример невозможности применения норм о самозащите права

Вопрос: ряд собственников помещений многоквартирного жилого дома с целью воспрепятствования парковки транспортных средств установили ограждение (забор) во дворе дома. Мотивировали тем, что автомобили, заезжающие во двор дома, являются угрозой как для детей, так и для пенсионеров. И в целях пресечения наезда транспортных средств на граждан – собственников помещений, инициативная группа жильцов жилого дома воспользовалась таким способом защиты права, как самозащита права (статья 14 ГК РФ). При этом, решение общим собранием собственников об ограничении пользования земельным участком не принималось. Правомерны ли действия указанных лиц?

Ответ: с учетом изложенного выше, самозащита прав в гражданском правоотношении допустима в случае:

1. когда лицо, совершившее действие фактического порядка, управомочено на это. Например, ряд собственников квартир, вне зависимости от целей, не вправе устанавливать ограждение на земельном участке, являющемся собственностью всех собственников, поскольку не управомочено общим собранием собственников;

2. когда законом дозволены совершаемые действия. В примере с устройством ограждений, закон не дозволяет в отсутствие решения общего собрания собственников осуществить указанные действия;

3. когда имеется фигура нарушителя. В приведенном примере “нарушителями” фактически являются все собственники помещений дома, поскольку ограждение ограничивает пользование земельным участком всех собственников, фигура нарушителя, как такового, отсутствует, а неопределенная множественность нарушителей конструкция самозащиты не предполагает.

4. Альтернативой самозащиты всегда выступает обращение в органы власти за защитой нарушенного права (судебные, исполнительные органы власти). В приведенном примере такая альтернатива отсутствует, ибо вопрос об ограничении прав пользования земельным участком решается на общем собрании собственников, что прямо урегулировано нормами Жилищного кодекса РФ.

Александр Отрохов, Правовой центр «Логос», 29.07.2014 года

Необходимая оборона

Она выступает в качестве одного из способов самозащиты прав. Согласно ст. 1066 ГК не подлежит возмещению ущерб, нанесенный при необходимой обороне, если не был превышен ее предел. Другими словами, самозащита гражданских прав в данном случае причиняет вред нарушителю, но не влечет за собой ответственности обороняющегося лица. Это объясняется тем, что она признается допустимой. Применение необходимой обороны регламентируют главным образом принципы гражданского права. Ее содержание в нормах раскрывается наиболее широко. Вместе с этим такая самозащита гражданских прав регламентируется и УК. В уголовном законодательстве необходимой обороной считается действие, хоть и имеющее признаки состава преступления, но не признаваемое таковым. В ГК к ней также относится и действие, которое попадает под понятие гражданского нарушения прав, но не влечет за собой применение мер ответственности.

Самозащита права как способ защиты гражданских прав пример

• Автострахование
• Жилищные споры
• Земельные споры
• Административное право
• Участие в долевом строительстве
• Семейные споры
• Гражданское право, ГК РФ
• Защита прав потребителей
• Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
• Самозащита гражданских прав как способ защиты права. Признаки

Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты права называет самозащиту права.

Как указано в статье 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав… Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Под самозащитой гражданских прав понимается «совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов» (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.11.2007 по делу N А82-12642/2006-7)

Мера самозащиты реализуется в охранительном правоотношении, возникающем из неправомерного юридического действия.

Второй комментарий к Ст. 330 УК РФ

1. Объективная сторона преступления, предусмотренного в ч. 1 ст. 330 УК, включает самовольное (не разрешенное) действие, последствия (существенный вред) и причинную связь между деянием и последствиями.

Деяние в составе указанного преступления имеет различные формы: самовольное осуществление действительного или предполагаемого права вопреки существующему порядку, совершение иных действий вопреки установленному порядку. При самовольном осуществлении действительного права нарушается нормативный прядок его реализации. При осуществлении предполагаемого права требуется соблюдение порядка его установления и лишь затем — порядка его реализации. Таким образом, самоуправство в осуществлении предполагаемого права нарушает как порядок установления права, так и порядок его реализации. Самоуправство может выразиться и в совершении действий, на которые виновный заведомо не имеет никакого права.

2. Существенный вред как последствие самоуправства оценивается в каждом конкретном случае самоуправства с учетом размеров материального ущерба (в том числе — упущенной выгоды), с учетом значительности, ценности нарушенных прав и законных интересов других лиц, общества или государства.

3. Субъективная сторона этого преступления характеризуется прямым умыслом.

4. Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет.

5. Квалифицирующий признак — применение насилия или угроза его применения. Частью 2 ст. 330 УК охватываются любые последствия насильственных действий, кроме причинения тяжкого вреда здоровью и смерти. При наступлении указанных последствий требуется дополнительная квалификация по соответствующим статьям Особенной части УК. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью не требует дополнительной квалификации и охватывается признаками части второй статьи 330 УК.

Понятие защиты гражданских прав

Защита гражданских прав – предусмотренные законом меры, направленные на восстановление или признание гражданских прав и защиту интересов при их нарушении или оспаривании.

Право на защиту – предоставленная управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права.

Как и любое другое субъективное право, право на защиту включает в себя:

1. 1. возможность совершения управомоченным лицом собственных положительных действий;
   2. возможность требования определенного поведения от обязанного лица.

Право на собственные действия в данном случае включает в себя такие меры воздействия на нарушителя, как, например, необходимая оборона, применение так называемых оперативных санкций и т.д. Право требования определенного поведения от обязанного лица охватывает в основном меры воздействия, применяемые к нарушителю компетентными государственными органами, к которым потерпевший обращается за защитой нарушенных прав.