Юридический прецедент как источник права: понятие, виды

Виды судебных прецедентов

В английском праве судебные прецеденты можно разделить по юридической силе на два вида:

• обязательные (biding precedent — «обязывающий, связывающий»), это решения высокого суда, которым надлежит следовать всем нижестоящим судам по схожим делам;
• убедительные (persuasive precedent), это решения английского суда, которым суды могут не следовать при рассмотрении схожих дел, но обязаны учитывать при вынесении решения. 

По содержанию судебные прецеденты делят:

• на первоначальные (original precedent), это прецеденты, создающие новую норму права;
• на деклараторные или «прецеденты толкования» (declaratory precedent), в таких решениях приводится толкование уже существующей статутной или прецедентной нормы (Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: в 2 т. Т. 2. М., 1995. С. 84.).

Виды в Российской Федерации

1. решения Конституционного Суда РФ, пример, пример;
2. решения Верхового Суда РФ;
3. решения Высшего Арбитражного Суда РФ (упразднен).

Судебный прецедент является основным источником права для стран англо-саксонской правовой семьи.

Общая характеристика судебного прецедента

В любом судебном решении можно выделить несколько составных частей:

1. установление фактов дела — прямых и производных;
2. изложение применяемых к правовым вопросам правовых принципов, появляющихся из конкретных обстоятельств;
3. вывод судьи.

С точки зрения доктрины судебного прецедента наиболее значительным элементом в решении является «ratio decidendi», остальная часть – попутно сказанное или «obiter dictum» обязательной для судей не является. Obiter dicta силы прецедента не имеет и относится к попутно сказанному, выступает не обязательным, а убеждающим судебным прецедентом. Одним из видов убеждающих прецедентов могут быть решения судов, находящиеся по иерархии ниже суда, которому предлагается следовать данным решениям. К убеждающим прецедентам прибегают, если правовая аргументация идет от суда более высокой иерархии, представляет продуманную формулировку правовой нормы.

Судебный прецедент по отношению к закону находится в «подчиненном» положении. Закон может отменить действие судебного решения, принятый уполномоченным органом законодательный акт должен применяться судами в обязательном порядке. Суд, создавая прецедент, должен функционировать строго в соответствии с законом.

Судебный прецедент с одной стороны является обязательным для участников судебного процесса, а с другой — порождает общую норму. К судебному прецеденту суд обращается, когда нет правовых оснований, достаточных, чтобы решить спор, то есть в законодательстве есть пробел, устранить который в ближайшее время не представляется возможным. Суд не имеет права отказать в реализации прав на судебную защиту. Если для судебного дела нет прецедента, то суд должен действовать на основе общих принципов, создавая таким образом прецедент.

Организация судебной системы Англии

В Англии высшей судебной инстанцией является Решение, принятое в ней, обязательно для других судов.

Апелляционная инстанция включает в себя два отделения (уголовное и гражданское). Суд обязан соблюдать свои собственные прецеденты и прецеденты палаты лордов. Решения обязательны для выполнения законодательными органами низшей инстанции.

Высокий суд, включая все относящиеся к нему отделения, обязан руководствоваться при принятии решения прецедентами двух вышестоящих инстанций. Вердикт высокого суда обязателен для нижестоящих органов.

Низшей инстанцией являются магистратские и окружные суды. Они должны соблюдать прецеденты вышестоящих органов. Решения окружных и магистратских судов не создают своих прецедентов, как и вердикты суда Короны.

Не закреплен уголовным законодательством целый ряд институтов общей части, так как его устанавливают судебные прецеденты Англии. Примеры некоторых рассматриваемых явлений связаны с правилами Макнотена. Содержат они отсутствующие в английском праве критерии невменяемости.

Судебный прецедент в качестве источника права

Судебный прецедент как источник права характеризуется тем, что он по содержанию является конкретным, максимально приближаясь к фактической ситуации. Это происходит потому, что его выработка основана на решении конкретных дел, единичных случаев.

Прецедентное право характеризуется большим объемом, что обусловило значительное количество судебных инстанций, которые и создают прецеденты, включая продолжительность действия этих инстанций (от десяти до сотен лет).

Решения соответствующих судебных инстанций по похожим делам могут существенно отличаться. С одной стороны, это обстоятельство представляет сложность в работе судов на основе прецедентного права. С другой стороны это определяет гибкость судебного прецедента в качестве источника юридических правил, поскольку формирует возможность выбора определенного варианта решения дела. Так, в Англии, работает жесткий принцип, который обязывает судью следовать ранее выносимого решению по подобному делу. Тем не менее, судья связан этим принципом лишь потому, что сам формирует аналогию между решением и делом, которое он рассматривает в этот момент. Прецеденты, которые в соответствии с мнением судьи, нельзя отнести к делу, он не должен использовать.

Замечание 2

Отметим, что для применения судебного прецедента как основного источника права необходимо наличие высокой правовой культуры и развитого правового сознания как со стороны представителей судебной системы, так и общества в целом. Необходимы и демократические традиции, совершенные системы информации и социальный контроль.

Всё ещё сложно?
Наши эксперты помогут разобраться

Все услуги

Решение задач

от 1 дня / от 150 р.

Курсовая работа

от 5 дней / от 1800 р.

Реферат

от 1 дня / от 700 р.

Правовой обычай

Правовой обычай – это санкционированное и охраняемое государством правило поведения, которое сложилось в результате его фактического применения в течение длительного времени. Правовой обычай исторически сложился в определенное правило поведения и вошел в привычку в результате многократного применения, имеющего юридические последствия. Обычаи связаны с мощной этнокультурой, даже после укрепления государственности они сохранили свое значение в качестве источников (форм) права. Первоначально обычные нормы не имели документального выражения, но на определенном этапе исторического развития правовой обычай начал письменно санкционироваться, инкорпорируясь в нормативно-правовые акты («Русская Правда»). Но не каждый обычай является правовым. Для того чтобы обычай из источника социального поведения превратился в источник права, необходимо наличие следующих условий:

1. признание обычая в качестве правового обществом и государством;
2. наличие определенного срока действия обычая;
3. непротиворечивость обычая публично-правовому порядку отношений.

Использование правовых обычаев в современных условиях сведено к минимуму. По мере совершенствования деятельности правотворческих органов пространство действия обычая сокращается. Но такое положение характерно для государств с развитыми системами права. Напротив, в странах Азии и Африки правовой обычай продолжает оставаться ведущим источником права.

Правовой обычай и в современных условиях остается значимой и весьма распространенной формой права в ряде государств современных демократий, например, в Швеции, Великобритании, Испании и др. Правые обычаи сохраняют значение источников права не только в отраслях частного, но и в отраслях публичного, особенно государственного права.

В современной России, несмотря на то, что правовой обычай не является типичным источником права для отечественной правовой системы, он сохраняет свое значение в отраслях частного права, особенно гражданского права. В соответствии с гражданским законодательством на территории России признаются в качестве формы права обычаи делового оборота, не противоречащие законодательству России.

Особое значение сохраняет правовой обычай в области международного права. Он становится источником международного права, когда отношения между субъектами международных отношений не урегулированы международными договорами. Для этого правовой обычай должен признаваться всеми государствами, на территорию которых он будет распространяться. В ряде случаев правовой обычай является более оптимальным и гибким источником права по сравнению с международным договором, так как для возникновения последствий по международному договору требуется согласование воль многих членов международного сообщества. В ряде случаев может возникать ситуация, связанная с необходимостью в подчинении субъектов права нормам международного договора в порядке правового обычая, если договор еще не вступил в юридическую силу.

Применение в Российской Федерации

В российском законодательстве правовой прецедент не характеризуется в виде источника права. На официальном уровне законодательством не принимается другая практика, в где бы применялся прецедент. Получается, что суд попросту не имеет возможности касаться необходимой правовой нормы, поскольку той нет. Учитывая этот факт, судебные органы должны пытаться самостоятельно восполнить пробелы в законах, попытаться искоренить непонятные и двоякие ситуации при помощи принятых решений.

Представители судебных инстанций довольно-таки часто обращаются к законодательным органам с собственными разработанными и инициативными комплексами мер по урегулированию. Но в попытках разрешить дело, основываясь на имеющейся практике, они часто не могут прийти к конструктивному и последовательному решению. Судебная практика содержит различное количество способов для толкования законодательства при помощи высших организаций. Но одновременно нет возможности формировать новые взаимоотношения, когда отсутствует контроль и регулирование и стороны закона. Получается, что суда должны ждать, когда законодательное собрание рассмотрит и согласует их предложение.

Однако существуют несколько сторонников того, чтобы не признавать деятельность правового прецедента как механизма права Российской Федерации, и в качестве доказательства употребляют принцип конституции, характеризующийся разделением власти. Помимо этого, существуют суждения, что применение подобного термина на практике будет служить противоречием в использовании нынешнего направления законодательства. Эта система не содержит конкретные понятия, которые смогли бы определить правовой прецедент. Выходит, что в правовой системе Российской Федерации такого понятия не должно существовать.

Развитие прецедента в России

Прецедент у нас получил неоднозначную оценку. В дореволюционной России некоторые практики и теоретики признавали рассматриваемое явление источником права. При этом они отмечали, что оно играет вспомогательную или дополнительную роль по отношению к закону. Другие теоретики и практики, наоборот, не выделяли прецедент как самостоятельный правовой источник.

Послереволюционная Россия в отечественной юридической науке продолжала не признавать в качестве формы права рассматриваемое нами понятие. Теоретик права Р. З. Лившиц объясняет это нормативистским подходом в советской юридической науке и к пониманию права.

С 1985 года прогресс в жизни людей привел к естественным изменениям в законодательном органе управления. Это случилось потому, что нормативистский подход перестал быть актуальным. Данный факт повлиял на признание судебной практики правовым источником.

Правоприменительный акт в Российском праве

Первое предполагало, что на прецедент было возложена дополнительная роль относительно закона.

Примером прецедента в РФ являются обзоры судебной практики, которые приняты президиумом Верховного суда. И хотя они максимально приближены по своему происхождению к прецедентам, в России официального это явление не является источником права. Что касается Постановления Пленума Верховного Суда РФ, то по своему прововому происхождению послужат примером нормативно-правового акта. Они занимают среднюю позицию между официальной трактовкой и нормативно-правовым актом.

Следующий пример наглядно показывает, что собой представляет прецедент. Конституционный суд РФ постановил запрет на формирование политических партий, в названиях у которых имеется название определенной религии. Но такого рода решение не действует в определенных странах Европы.

Для тех кто хочет узнать про источники избирательного права, понятие и виды, необходимо прочесть данную статью.

Какие бывают источники конституционного права российской федерации, подробно указано в данной статье.

Наверное интересно будет узнать, какие бывают источники афинского права.

Какие бывают источники транспортного права, можно узнать из данной статьи.

Правовой прецедент – это явление, которое активно используется в судебной, практике у многих стран. Его можно наблюдать не только при рассмотрении уловных дел, но также в конституционном и гражданском праве. В России прецедент не получил еще такой распространенности, ведь сегодня над этой темой водится множество рассуждений, поэтому точно сказать, что прецедент – это источник права, пока не является возможным.

Источник права

Один из маститых исследователей права М.Н. Марченко отмечает множественность значений термина. Значения различаются по смыслу, нас же интересует, без какого-либо сомнения, именно юридический аспект. На исторической и философской сторонах останавливаться не будем, несмотря на объективную их неразрывность.

Юридическая сущность источника права выражается в физическом закреплении воли господствующего сегмента общества. Под господствующим сегментом нужно понимать некое большинство, определяющее модель поведения (нормы) для всех членов. О принципах очерчения границ этого гипотетического общества пока говорить не будем, они могут быть весьма разнообразны. Под подобным обществом привычно называют государство. Тут мнение большинства, например, в представительной демократии, выражается лицами, представляющими такое большинство.

Но вернёмся к источникам. Ими непосредственно могут быть:

• законы, иные нормативно-правовые акты органов государств
• договоры, в т.ч., международные
• решения судов (т.н. прецедент)
• правовые обычаи, сложившиеся в обществе
• священные книги и писания
• иные

Список источников права весьма обширен и разнообразен

Тут важно понимать, что для различных систем права характерны и разные источники. К примеру, священные книги не используются в праве светских государств

Правовой прецедент

Юридический (правовой) прецедент – это судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придается сила нормы права и которым руководствуются при разрешении схожих дел. Признание прецедента источником права означает признание правотворческой функции суда.

Административный прецедент – такое поведение государственного органа, должностного лица, которое имело место хотя бы один раз и может служить образцом при аналогичных обстоятельствах.

Судебный прецедент — это решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел либо служащее примерным образцом толкования закона (прецеденттолкования). Данный источник права характерен для стран с так называемой англосаксонской системой права, основанной на прецедентном праве (Англия, США, Новая Зеландия, Австралия и др.).

Достоинства прецедентов:

• • прецедент – это результат логики и здравого смысла (правоприменитель руководствуется своим мировоззрением, правосознанием, господствующими в обществе моральными ценностями, житейским опытом);
  • больший динамизм, нежели у других источников права, так как правоприменитель способен принять решение с учетом изменений, произошедших в стране, мире.

Недостатки прецедентов:

• • нет авторитета, присущего нормативному акту;
  • есть возможность произвола.

Прецедент в российском праве

В связи с появлением и российской правовой системе Конституционного Суда РФ, естественно, встал вопрос о юридической природе его постановлений. В соответствии с законодательством РФ:

1. 1. решения Конституционного Суда окончательны, не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно после их провозглашения;
   2. они действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами;
   3. юридическая сила постановлений о признании актов неконституционными «не может быть преодолена повторным принятием этого же акта»;
   4. решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, «не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях»;
   5. неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда РФ влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

История прецедента

Право, для того, чтобы успешно выполнять свои функции и стать реальностью должно обладать внешним выражением. Форы, благодаря которым воля становится правовой нормой выступают источниками права. Судебный прецедент в качестве источника права известен еще со времен Древнего Рима. Из истории развития судебного прецедента:

1. Древний Рим. Судебным прецедентом являлись эдикты (устные заявления), решения по определенным делам магистратов и преторов. Первоначально в качестве источника права они могли использоваться только самими магистратами, которые их приняли. Постепенно самые удачные эдикты сложились в систему норм преторского права.
2. Великобритания (средние века). Организуются королевские разъездные суды, которые от имени Короны разрешают дела с выездом на места. Во всей стране устанавливается общее право. Судебные инстанции при рассмотрении аналогичных дел за основу брали другие судебные решения. Так стала создаваться единая, общая для всей страны система прецедентов «общее право» — «common law».
3. Конец XVIII века. Судебный прецедент в странах англосаксонской правовой системы выступает основой правовой системы. Во Франции прецеденты используются при необходимости восполнения в законодательстве пробелов.
4. Англия и Уэльс (1873-1875 гг.). В единое прецедентное право объединяются право справедливости и общее право. Однако до настоящего времени полного объединения не произошло. После реформы решения Высокого суда, Апелляционного суда и Суда Палаты Лордов стали обязательными.
5. В настоящее время в правовых системах США, Канады, Великобритании и некоторых других странах одним из основных источников права является судебный прецедент. Почти третья часть мировой судебной системы применяет принципы, которые были сформулированы в английском праве.

Ratiodecidendi

В практике нет единой трактовки данного определения и не составлен метод выделения этого элемента из решения. В соответствующих изданиях присутствует мнение о том, что данный термин можно использовать в двух значениях:

1. В качестве юридической нормы, предложенной судьей и использованной в основе его окончательного решения.
2. Как обстоятельство, при наличии которого акт обретает обязывающий характер.

Луэлмен предложил выделить из понятия “юридическую основу, отвечающую версии суда” и “истинную основу – такую, какой она будет представлена в другой инстанции”. Профессор Кросс рассматривал ratiodecidendi как норму, косвенно или прямо трактуемую уполномоченным лицом, как необходимый шаг в достижении своей версии либо как обязательную часть указаний присяжным. Профессор Гудхарт определял термин как имеющие существенное значение факты в совокупности с решением, основанным на них.

Несмотря на определенные различия в приведенных трактовках, они все отражают то значение, которое в практике придается ratiodecidendi. Этот элемент представляет собой основную часть решения, выражающую норму и придающую акту обязывающий характер. В дальнейшем принятому положению должны будут следовать все нижестоящие суды и инстанции, находящиеся на одном уровне с той, которая вынесла его.

Историческая справка

Юридический прецедент как источник права широко использовался в Древнем Риме. Практические случаи ложились в основу первых законодательных сборников. Юридическими прецедентами являлись решения по определенным делам преторов и прочих магистров. Изначально они обладали силой при разбирательстве споров только для тех лиц, которыми они и были приняты, и только в течение установленного периода. С течением времени наиболее удачные случаи приобретали устойчивый характер. Постепенно из них сформировалась система общеобязательных норм, названная преторским правом. Возникновение рассматриваемого феномена обусловлено особенностями формирования доктрины в древности. В качестве одной из них выступает казуальный характер актов, когда законотворец старался в норме предусмотреть все вероятные жизненные ситуации. Сегодня юридический прецедент является во многих странах единственным вариантом решения споров, играя главенствующую роль в доктрине.

Понятие прецедента как источника юридической правовой системы России

Прецедент – это постановление суда или другого уполномоченного государственного органа, имеющее юридический характер. Выносят его по определенному делу. Другими словами – это определенного рода вторжение государства в регулирование социального сотрудничества. Происходит это тогда, когда оно не может урегулировать это сотрудничество в общем виде или универсальной формулой. Прецедент является частью международного правового обычая. Международный правовой обычай это какое-либо право или стандарт, которые долгое время являлся нормой.

Характеристика и особенности

Для правового прецедента как основы права свойственны следующие признаки:

• казуистичность;
• множественность;
• гибкость;
• противоречивостью.

Первая особенность указывает на предельную конкретность и сходство с фактическим случаем. Связно это с тем, что он возникает в случае исследования определенных дел, казусов. Различного рода несостыковки можно наблюдать даже в нормативных актах. А ведь их издательством занимается орган государственной власти.

Что касается второй характеристики – гибкости, то она предполагает возможность выбора одного из самых подходящих вариантов решения. Законодательство такой возможности не предусматривает.

На видео-особенности прецедента как источника права:

Множественность прецедента – это наличие множества инстанций, которые участвуют в его создании. В результате этого он может длиться долго по времени и обладать значительным объемом действия.

Характерные признаки: казуичность, противоречивость, множественность

В рассматриваемом приеме можно отыскать характерные признаки прецедента:

1. Казуичность. Представленный случай является необычным, ведь так и не понятно причины начала войны Германии с государством, которое не предприняло никаких правомерных действий.
2. Противоречивость. Германия направила свою армию, нарушая при этом Основной закон страны. По этой причине правовой, который связан с этим, обязан иметь гибкий характер.
3. Множественность. Эта характеристика сводится к тому, что данная мера была утверждена несколькими инстанциями. Вот как например международные источники права социального обеспечения.

Законотворческая инициатива

По мнению многих экспертов, судебную власть следует подключить к правотворческому процессу. Это главным образом обуславливается тем, что она включает в себя учреждения квалифицированного профессионального уровня, которые имеют непосредственную связь с жизнью, становлением общественных отношений. Если суды будут допущены к процессу нормотворчества, то есть непосредственно к созданию законов либо уточнению и доработке уже принятых, то это позволит приблизить законодательство к практической жизни. Именно у этих инстанций имеются кадровые возможности и познания для создания предписаний и норм высокого качества. В процессе законотворчества суды стремились бы облегчить себе работу, поскольку они знают противоречивые места в законодательстве, наиболее актуальные проблемы, с которыми приходится сталкиваться, вопросы, которые необходимо срочно решать. В результате отстранение их от законотворчества делает его менее полезным и продуктивным.

Иерархия

В соответствии с иерархией решения, которые приняты вышестоящими судами (к примеру, Палатой лордов в Уэльсе и Англии), считаются обязательными для нижестоящих инстанций при разбирательстве аналогичных ситуаций. Если между законом и прецедентом существует противоречие, то используется, как правило, норма первого. Хотя на практике закон не может применяться, если не разъяснен уполномоченной инстанцией. В Англии обычно ссылаются на закон, а не на правовой прецедент, в котором он использовался. Многие решения трактуются весьма неоднозначно. Это, в свою очередь, формирует достаточно широкие возможности для судейского усмотрения.

Нормативно-правовой акт

Это – правовой акт, содержащий нормы права и направленный на урегулирование определенных общественных отношений, это – письменный документ, создаваемый в результате правотворческой деятельности компетентных государственных органов или всего народа по установлению или признанию норм права, вводящий, изменяющий или отменяющий правила общего характера. М.Н.Марченко отмечает, что все нормативно-правовые акты являются государственными по своему характеру, их система определяется конституцией, они содержат общие предписания в отличие от правоприменительных актов, в каждом государстве есть своя иерархия, т.е. «система расположения, соподчиненности нормативно-правовых актов».

Особенности этого источника права состоят в следующем:

• это акт нормативного характера (содержит нормативные предписания);
• это правовой акт (содержит только нормы права, в отличие от актов нормативного содержания, например, инструкции по правилам эксплуатации техники);
• это акт, создаваемый в результате правотворческой деятельности государства или на референдуме (законодательная процедура, предусматривающая прохождение законопроекта в парламенте, согласительные процедуры, «чтения законов», промульгацию и др.);
• это акт, обладающий общеобязательностью (рассчитан на неопределенный круг лиц);
• это акт, оформляемый в виде официального государственного документа (с соблюдением необходимых реквизитов и указанием порядка вступления его в законную силу);
• это акт, в котором нормы права группируются по определенным структурным образованиям (статьи, главы, разделы).

Нормативно-правовой акт является наиболее распространенным источником права, особенно для стран романо-германской (континентальной) системы права. В нем закрепляется большинство социально значимых норм, регулирующих наиболее важные общественные отношения. Иные источники права общерегулятивной значимостью не обладают. Статьи нормативно-правовых актов четко формулируют предписываемые правила поведения. В отличие от нормативно-правового акта юридические прецеденты носят казуистический характер, а правовые обычаи – неопределенный характер. Нормативно-правовые акты могут подвергаться быстрым изменениям по сравнению с иными актами.

Нормативно-правовой акт создается в результате правотворческой деятельности компетентных органов государства или всенародным волеизъявлением (референдумом). Правом на издание нормативно-правовых актов наделены органы, специально указанные в законе.

Подзаконные нормативные акты

Подзаконные нормативные акты – это принятые компетентным органом и устанавливающие нормы права юридические акты, которые основаны на законе и не противоречат ему. Вся система таких актов строится на строгой их соподчиненности между собой. Их юридическая сила зависит от положения соответствующего органа, издающего подзаконный нормативный акт, в общей иерархической системе органов государства. В зависимости от органа, принявшего подзаконный нормативный акт, их можно разделить на общие, ведомственные, местные и локальные (внутриорганизационные).1. Общие подзаконные акты издаются правотворческими органами общей компетенции. С их помощью осуществляется оперативное государственное руководство и координация экономической, политической и социально-культурной жизни страны.

• Главное место в системе общих подзаконных актов принадлежит:
  • указам президента как главы государства, которые обладают наибольшей юридической силой после закона и регламентируют основные направления внутренней и внешней политики государства;
  • акты правительства (следующая ступень), принимаемые на основе и во исполнение законов и указов Президента и решающие оперативные вопросы управления экономикой, социально-культурным строительством, обороной страны и т.д.

2. Ведомственные нормативные акты принимаются в пределах своей компетенции министерствами, госкомитетами и иными ведомствами, регулируют отношения, складывающиеся внутри соответствующего ведомства (таможенные, транспортные, банковские отношения, вопросы организации образования, охраны здоровья и т.д.). Обычно такие акты издаются в форме приказов, инструкций, постановлений, распоряжений, положений, писем, указаний, уставов и др. В ряде случаев министерствам и ведомствам предоставляется право издавать нормативные акты, действие которых распространяется и на неподчиненные непосредственно им объекты управления, а также на граждан. Такие акты принимаются, в частности, Министерством финансов РФ, Центральным Банком, Санэпидназором и т.д. Ныне установлен порядок регистрации нормативных актов министерств и ведомств, затрагивающих права и законные интересы граждан или носящих межведомственный характер. Такая регистрация осуществляется Министерством юстиции РФ.3. Местные нормативные акты принимаются представительными и исполнительными органами на местах (в районах, городах, поселках и т.д.). В Российской Федерации это органы местного самоуправления.4. Локальные (внутриорганизационные) нормативные акты принимаются в пределах своей компетенции администрацией предприятий, учреждений, организаций для регулирования их внутренней деятельности (организация труда, служебная дисциплина) и распространяют свое действие на работников (членов) соответствующих предприятий, учреждений, организаций. Таковы, например, Правила внутреннего трудового распорядка на конкретном предприятии.